看成周代隆起的政事家、念念想家，周公对中国文化的孝敬，历史上多以制礼作乐综合之，现代学者亦沿用此说。然则仔细辨析不难发现，这种说法存在着昭彰偏差。检索干系文件，周公竟然曾制礼作乐，但这只是周公政行状绩的一个法子，若想全面综合，称为制礼作刑可能更适合。
一
已有学者细心到，古东谈主所说的礼有广义、狭义之分，就广义说，凡典章轨制及与之干系的谈德准则、行径表率等，均可称之为礼；就狭义说，则特指贵族间为庆贺、回顾、追到等首要事件举行的典礼。学者多觉得周公制礼作乐的礼是广义的，如杨朝明觉得周公制礼包括三方面的内容，一是礼义；二是礼节或礼节；三是礼俗。另外，周公还曾制定刑律（《周公务迹照顾》）。按照这种说法，实质应称为周公制礼作刑，因为古代礼、刑乃是相对的，礼并不包括刑。
由于把礼辘集为广义的典章轨制，还推论出另一个问题，周代的典章轨制不可能是由周公一东谈主一时制定的，故有学者提议，周代“礼乐”培植存在一个有历史梯度、有文化根柢和有不同阶段的“损益”和“更新”的历程。先是先周传统礼节的“准备”阶段：它可上溯至公刘迁居豳地时周东谈主的礼俗传统。其后是武王立国礼乐的“旧制”阶段。再后是由周公“制礼作乐”鼓励的礼乐“新制”阶段（李方元 申娟：《从〈逸周书·世俘〉篇看周初最早的“礼乐”行为——兼及与周公“制礼作乐”的关系》，《中国音乐》2022年6期）。与之相对，有学者则否定周公制礼作乐的真实性，因为周礼“绝非周公旦一东谈主所为，而是经过周朝前期的武王、周公、成文、康王、昭王几代总揽者近百年的奋力，临了由周穆王‘修其训典’而完成的综合性文化建构历程”（杨华：《先秦礼乐文化照顾》）。
二
若是抛去成见，仔细梳理干系文件，就不错发现围绕周公的安居乐业实质存在两种敷陈，一种可称为制礼作刑，一种是制礼作乐。前者更为根底，更能反应周公的政事试验和念念想；后者则是周公在踏实政事场地后，明示寰球复原的礼节性演示，诚然也有一定的意旨，但其遑急性显著不行与前者口角不分。然则后世学者频频只细心到后者，而忽略了前者，致使用后者去辘集前者，效果变成意志上的偏差。
学者论证周公制礼作乐，频频援用《左传·文公十八年》中太史克复兴鲁宣公的话：“先君周公制《周礼》曰：‘则以不雅德，德以服务，事以度功，功以食民。’作《誓命》曰：‘毁则为贼，掩贼为藏。窃贿为盗，盗器为奸。主藏之名，赖奸之用，为大凶德，有常无赦，在《九刑》不忘。’”《周礼》或为周公所作礼书或与礼干系的篇目，证实周公确有制礼的举措。但太史克同期还说到周公作《誓命》，与《周礼》强调“则”也便是礼则的遑急性不同，《誓命》称屈膝礼则者罪名为“贼”，掩蔽屈膝礼则者罪名为“藏”，办法均应处以常刑。《周礼》所论属礼治，《誓命》所论属刑治，故严格说来，字据太史克的说法，实质应该称为周公制礼作刑。司马迁在《史记·鲁周公世家》也说：“周公作《周官》，官别其宜；作《立政》，以便匹夫。”《周官》或与太史克所说的《周礼》相关，从内容看，应是讲官职成就，以及为官者的行径表率。《立政》见至今文《尚书》，除了讲采用官员外，还论及刑罚的遑急性。故周公的施政决策，既包括竖立官职，表率官员行径之积极的一面，也包括刑事牵扯屈膝礼则之颓唐的一面，与太史克所说是一致的。
字据后东谈主的纪录，周公曾经制礼作乐。《逸周书·明堂解》《礼记·明堂位》齐记有：“（周公居摄六年）制礼作乐，颁度量，而寰球大服”。由此可知，所谓周公制礼作乐是在平安殷东谈主叛乱，踏实政事时局后，合会诸侯的政事性庆典，是一次具体的礼节演示。这里的礼是狭义的礼节、仪节，而不是广义的典章轨制。《尚书大传》对制礼作乐的历程有过翔实的形容：“制礼乐，一统寰球，合和四海，而致诸侯……齐莫不磬折、玉音、金声玉色。然后周公与升歌而弦文、武。”“磬折、玉音、金声玉色”是指诸侯的模样、仪节，而“升歌而弦文、武”则是指周公领导演奏歌咏文王、武王的乐曲，如实是制礼作乐。但这种雍穆调和的礼节盛典，是在周公抓行了相应的政事、刑罚措施后才得以举行的，是制礼作刑后的效果，而不应将二者混同起来。
据《尚书大传》，周公制礼作乐前曾有过瞻念望、瞻念望：“周公将作礼乐，安闲（注：瞻念望）之三年不行作……然后营洛，以不雅寰球之心，于是四方诸侯率其群党，各攻（注：取）位于其庭。周公曰：‘示之以力役且犹至，况导之以礼乐乎？’然后敢作礼乐。”由于这时殷东谈主的叛乱平息不久，寰球尚未真实复原，故周公当先通过兴建洛邑，迁殷顽民，镇之以成周八师，以威慑寰球。比及诸侯纷繁归顺王庭后，才勇于制作礼乐。从“示之以力役且犹至，况导之以礼乐乎”一句来看，周公显著觉得武力威慑是前提，制礼作乐是效果。《尚书大传》在历数周公的业绩时称：“一年救乱，二年克殷，三年践奄，四年建侯卫，五年营成周，六年制礼作乐，七年致政成王。”“克殷”“营成周”等是周平允定殷东谈主叛乱的政事、军事举措。比及这一切都完成后，第六年才制作礼乐，这里的礼是狭义的，指礼节、仪节。制礼作乐乃所以庆典的风景，示意寰球简约，东谈主心依从。故制礼作乐后，第七年便“致政成王”。
值得细心的是，《逸周书·明堂解》《礼记·明堂位》在论及周公制礼作乐时，均说到“颁度量”，度量指名分轨制、行径表率，访佛荀子所说的“度量分界”，属于广义的典章轨制。由于制礼作乐的礼是狭义的礼节、仪节，故在制作礼乐的同期，还需要“颁度量”。周朝的典章轨制的确是冉冉完善的，但其与制礼作乐属于两个不同的系列，这在以上文件中口角常涌现的。
三
正确辘集周公制礼作乐，除了永诀广义、狭义的礼除外，辨析礼与刑的关系也至为要道。据学者验证，礼与刑的起原不同。礼发祥于宗教祭祀，措置的是氏族里面的关系；刑发祥于干戈，主要用于凑合异族。一驱动礼与刑是孤苦发展的，后跟着部落定约和国度组织的出现，礼与刑由分走向合，礼要扩大到扫数这个词细致共同体，刑也要措置国度里面的矛盾。由于周东谈主完成了由当然宗教向伦理宗教的转动，其信奉的天或天主是谈德性的至上神。天不是善良祭品的几许，而是东谈主间的德，只须敬天保民才气获取天命，获取东谈主间的总揽权。故周东谈主相配醉心德，主要用德进行总揽。德是抽象的，看成具体的行径表率，周东谈主称为典、彜、则，而典、彜、则自后被称为礼。周东谈主醉心德，也不忽略刑，据《尚书·康诰》可知，周东谈主已把刑用于氏族里面，刑事牵扯危害氏族共同体的行径，包括：一、杀东谈主、攫取、偷盗的违游记径。二、不孝、不友等屈膝宗法伦理的行径。三、虚与委蛇，不服君上号令的行径。其中最严重的纰谬是不孝、不友，被称为“元恶大憝”。但孝、友看成德主要靠涵养和自愿，刑只可起到赞成作用，故周东谈主实质所以德为主，以刑为辅，办法“明德慎罚”（《尚书·康诰》），德主刑辅。后东谈主只细心到周东谈主“明德”的一面，忽略或躲藏其“慎罚”的一面，将周公的创制称为制礼作乐，似乎周东谈主只是所以礼乐为治，显著是不全面的。其实周公不仅制礼，还作刑，称为制礼作刑可能更适合。
围绕周公的安居乐业，实质存在两种敷陈，一种是“明德慎罚”，这是周公的办法，出现比拟早，后东谈主将其综合为德主刑辅。一种是制礼作乐，主要见于成篇于春秋战国技能的《逸周书·明堂解》和《礼记·明堂位》，以及成书于汉代的《尚书大传》。需要证实的是，春秋过去的现有文件，礼字的使用还不大宗。西周政事、伦理的中枢成见乃是德，看成设施称为典、彝、则，礼即是对典、彜、则的综合，是由后者发展而来。故若换作自后的话语，明德慎罚实质也便是制礼作刑，其与后东谈主津津乐谈的制礼作乐不是吞并档次的成见。制礼作刑是周公的在野讨论，波及礼法建构、国法审判等，而制礼作乐则是周平允定寰球后的庆典典礼。前者是因，后者是果，有了轨制性的制礼作刑，才可能有礼节性的制礼作乐。但从自后的敷陈来看，东谈主们偶而将二者混同起来，并用制礼作乐来称颂周公的政行状绩。及至宋元明清，周公制礼作乐如故成为一种书写模式。如《唐会要》说：“周公践极，制礼作乐，功比君主。”《元史·礼乐志》载：“前圣之制，至周大备。周公相成王，制礼作乐，而涵养大行，邈乎不可及矣。”乃至于后世的总揽者想宣示我方的殊勋茂绩，也要借鉴周公制礼作乐了。这时所说的礼显著已不单是狭义的庆典典礼，而是轨制的极大完备。但这么便存在着一个矛盾，“制礼”需要以政事简约为前提，而要作念到政事简约又离不开德（礼）与刑。这证实以往学者用制礼作乐来综合周公的安居乐业并不适应，相悖，制礼作乐需联接制礼作刑才不错得到证实和证实。
（作家：梁涛、何磊体育集锦，分别系中国东谈主民大学国粹院教会、中国东谈主民大学国粹院博士照顾生）